“一个客户跑到一两个地方借钱，对他是有利的；可是他跑到五六个地方借钱就不利，因为可能有一天，他不能还。”陆金所联席董事长兼CEO计葵生近日表示，他比较担心现金贷的问题是多头借贷。多头借贷指同一借贷人在2家或者2家以上的金融机构提出借贷需求，一般来说，当借贷人出现了多头借贷的情况，说明该借贷人资金需求出现了较大困难，有理由怀疑其还款能力。
网络平台借贷比如校园贷等，一般都是数额相对较小，但利润率很高，甚至可以说是暴利的经营模式。为了实现业务量的扩张，一些借贷平台大幅降低贷款的门槛，以吸纳更多的用户。巨大的放贷压力下，现金贷平台不但对借款者有求必应，不去认真审查其是否具有还款能力，还会采取广撒网主动放款的方式，极尽一切去宣传并扩大自己的业务范围。
没有数据共享的自我封闭，为多头借贷的滋生提供了便利的条件。现金贷平台当然知道风险所在，不过在暴利面前，坏账风险几乎可以忽略不计。一个行业的坏账率不超过50%还依然可以盈利，意味着20%的平均坏账率足以收获超高利润。只要有利润源源不断地涌来，平台方对风控就会毫无兴趣，他们依然关心的是如何扩张和撬动更多的用户，以获得更多的利润。
显而易见，这是一种极为粗糙而粗放的模式。而为了达到暴利的索取，平台方在收款的方式上，往往也会采取极为暴力甚至血腥的手段。其间最明显的例子莫过于校园贷，高利贷团伙通过一些网络借贷平台向大学生提供“裸条放款”，当发生违约不还款时，放贷人以公开裸照和联系借款人父母等手段作要挟逼迫借款人还款。校园贷各种乱象导致大量的大学生难以承受巨大的压力，一些人甚至采取了自杀的方式。
最坏的结果是，毫无门槛甚至略带引诱的放贷行为，助长了非理性消费的冲动，让贷款变得容易的同时，也增加了还款的风险，逾期未还而采取非理性手段，会成为影响社会和谐的重要诱因。基于此，监管部门痛下决心，明确提出“取缔校园贷款业务，任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款”，对校园贷业务进行了叫停。
一些校园贷的生存之道，不过是整个网络现金贷平台的真实写照，而解决其粗放式发展的模式，也不能只是“叫停了事”。造成时下多头贷和高风险的原因，还在于监管层面跟进不足，致使行业未能得到有效的规范。实施风控不仅可以有效维护平台自身利益，也能最大化保护借款者的权利。实践证明，无论是程序性规范，还是行业性规范，只要严格执行风险评估和程序性审查，确保整个放贷行为规范化操作，就能从根本上降低坏账率，提高资本的安全性。
正规银行有着严格的把关程序和风控标准，依然难以避免主客观造成的坏账，毫无风控意识与程序的现金贷，完全是一种赌博的模式。只是，这样的发展方式注定难以为继，其完全会出现校园贷的各种可能。如果不加以规范而任其野蛮成长，其所带来的成本代价势必难以承受。究竟是让其做大后再规范，还是规范之后再发展，是摆在监管层面前的一道选择题。

治理网络多头贷重在规范行业发展模式，面对乱象横生的现金贷行为，是到了行业自律和监管出手的时候了。