3月21日，央视网发布了一条微博，它问：你遇到过网络暴力吗？你觉得互联网哪些行为是网络暴力？关于这条微博截止三个小时后，有超过200万的点赞，十万的评论。里面那些回答句句都没有提肖战的名字，但句句都是在说他。

关于肖战粉丝和AO3平台引发出来的冲突已经持续了二十多天，在这个期间有很多媒体站出来发声，前有凤凰网十问肖战，后有各个营销号煽风点火， 三联刊登的文章作者发布文章定义是偶像失格，而作者本人却参与进了227相关超话，在个人微博号表明粉丝是在：“恶意举报”。既然已经有了自己的立场，那么代表一个媒体发声之前是否更应该求证事实，还原公正？媒体人什么时候才能懂得，笔下有财产万千，笔下有毁誉忠奸，笔下有是非曲直，笔下有人命关天。

这位小编评论说：“非暴力抵制行动。”其余的评论我不多加赘述，就这一条非暴力我怎么都理解不了。给人p遗照，漫天的诅咒辱骂散播肖战的身份证号，号召给主人公所有作品打一星，在他的所有词条，视屏里刷上：“你是个好女孩，一路走好。”我作为一个旁观者都无法承认这样漫天的恶意，结果她们说：“这不是一场暴力抵制。”

手机相册随便一张图而已
在互联网的时代，作为媒体工作者，把所有问题粉圈化，闭口不提网站内涉黄内容占比，文章是否合法。到底是偶像失格还是媒体失格？传媒人看重的是事实的真相以及大规则下的公平和自由。若是这次仅靠谩骂造谣就可以毁掉一个本无实质犯错行为的明星，以后平凡如你我更是人人自危，美剧《新闻编辑室》里提到了一句话，“新闻不应该去阐明真相，而是去罗列事实，把判断的权利留给观众。”

检察日报连发五篇文章评论肖战事件，每篇文章都有不同的人撰写，不同的人代表了不同的立场，每一篇文章下方都会标注：此文仅代表本人立场。然而其中一篇的评论却能被人挑出来断章取义，仅以此文被代表成检察日报的立场。一篇评论就可以为肖打上“劣迹艺人”的标签，成为一群“雪花”勇闯天涯的底气。

事情有阴阳两面，无论何时我们每个人必须要保持独立思考的能力，经常自查自醒，不要被任何声音和价值观所影响，有着怀疑一切的态度和哲学思辨能力，包括任何对权威机构或组织所提出的任何价值观的质疑。不要认同任何形式的下所提出的所谓真理，相信自己的判断能力，保持独善其身，成长为一个更加聪明善良的人吧。

Edward Bernays创造了公共关系一词，对于人民群众的高明操纵，媒体在其间扮演了一个重要的角色，可以说是一个隐形的政府。劝说人民最好的办法就是挑拨他们的情绪，利用他们无意识的冲动与直觉，挑拨者甚至不用担心事实真相，只需要先把他们吓个半死。比如肖战粉丝举报平台这件事尚未有证据证明，可以先传播出肖战粉丝会“举报全地球”的言论，以此让小众圈子报团求生，纷纷加入抵制肖战的泱泱大军中来。

当开始把表象抽离其原有的意义，然后给予新的含意，真相就已经不再重要。就像现在事件的发展，没人再去关心粉丝是否真的举报了平台，因为抵制肖战这件事已经变成了为自由发声，人们的行为不是在抵制一个艺人，而是在抵制他背后的资本。参与进来的人，没有人在意攻击对象，他也曾对世界充满热爱。我已经陆续卸载了我常用的社交软件，互联网平台现在各处都充斥着恶毒攻击，不辨是非，争吵，辱骂，刷屏，到处都是蛆言蛆语，只要我永远不承认，它就永远保留净土。

今天我在微博上说了一句客观的话，其实也就是随便的一句发声，有个女孩子给我私信讲了很多话，我才陡然意识到，我以为自己沉默就是一种拒绝的态度，其实它是另外一种意义上的缄默，是对这种情况的默许，是毫不在意的冷血，是路人失声。

柏拉图认为“真理往往可能站在少数人那一边”，他们应该站起来发声，在意见市场中，多样性是打败“沉默螺旋”的唯一办法，社会更包容，不要因为观点相左而攻击一个人，更不能因为粉籍就被人扣上无权说话的标签，每个人都拥有“被听到”的权利。作为传播媒介，媒体只是在罗列客观事实，而不是观点，“真实是新闻的生命”，用最大的可能保留真实，剩下的事情交给观众。

“岂能尽如人意，但求无愧于心。”在这个时代你想要获取真相，你必须要花费很多功夫，你要冷静客观的去分析事件，你要有自己的思考能力，你要兼听则明，而不是无理无据跟风行事，去做一个极易被煽动的乌合之众。