前两年，中国手机界有个大闹剧，罗永浩和王自如（手机测评达人）直播撕逼。罗永浩愤怒指责王自如接受小米、OPPO等手机生产企业投资，然后自称客观中立。收了别人的钱，甚至被人控股了，立场就不可能中立。中国媒体现在普遍存在这个问题。

现在最厉害的新闻媒体，肯定是微信了。微信的一条推送，至少五亿人看到了。而新闻联播有多少人看？人民日报有多少人看？民营资本控制的媒体，在新闻选择、新闻角度、新闻评论、新闻删除等方方面面，都在做符合自己利益的取舍。

现实诡异的地方在于，多数掌握媒体发声权力的富裕和中产阶层，虽然在拼命抨击房地产，但是自己持有的住房却坚决不降价。如果自己投资的房子跌价了，还要去砸开放商的售楼部。

所以，中国的媒体声音很杂很乱，有很多与事实不符的观点，在反反复复的明示或暗示之下，却成为了“正确”的主流政治。比如下面这两个观点：

观点1：国进民退，民企受到打压

最近上面这个图表在朋友圈刷屏了，然后是一片抨击之声。这是国家有打压民营经济来支持国有经济吗？大BOSS带着一众互联网企业家到美国去访问，参加乌镇互利网大会，至今淘宝上开店不交税，不断要求电信企业提速降费等。事实是，根本没有打压民营企业。顶多是，开始和民营企业平等竞争了。

比如宝钢集团，长期在环境保护上大量投资。最近五年，每年在环境保护上投资超过20亿元。对比很多小钢厂，连起码的污水处理都做不到；中国建材，2007年以来一直把环境保护和发展生产放在同等地位，中国建材的水泥工厂，大部分都建成了花园式工厂，技术已经是全世界最好的。

安徽中材水泥有限公司照片

没有任何证据表明，在环保停产风暴中，国有企业和民营企业有差别待遇。但长期以来，民营企业无视社会责任，以赚钱为唯一企业目标，导致了环保投入严重欠债，才成为了环保供给侧改革的主要打击目标。

观点2：国有企业通过垄断挤压了国民收入

一个明显的悖论在于，中国的国有垄断企业经常被称为效率低下的原因在于其单薄的盈利能力。比如说，总资产近8万亿的铁路总公司，一年利润低于20亿元，收益率仅0.025%；中国石油2017年营收2.33万亿，盈利500多亿，利润率也才2%，这种利润率也好意思叫垄断企业？

所谓的垄断企业，是可以随意朝下游转嫁成本的。墨西哥有个卡洛斯的世界首富，他垄断了墨西哥的电信业。墨西哥的经济这些年都不行，但是墨西哥的股市回报率却是新兴市场国家里最好的。因为，垄断企业在墨西哥可以随便转嫁成本和经营风险，因此它家的股票在墨西哥就是长牛。

很多中国企业到国外投资矿业血本无归，一个很大的原因是，中国的企业已经习惯了中国奶妈一样的政府，筑巢引凤，四通一平，特事特办，招商引资，连违法都可以网开一面。

单就道路一项，国内外的企业家就不能互相理解。中国企业家觉得，中国在巴西矿产上耗费巨资，只要矿能够运出来，就是一本万利的买卖。但是巴西企业考虑的是，道路投资需要巨额贷款，但是每年还贷以后，资金回报率会低于银行的存款利率，与其如此还不如不投资。

确实，国有企业从盈利来说，效率是比较低下。然而，国有企业在实现它的战略目标，为国民经济提供基础支持上，效率一点不低，国外称我们为基建狂魔，几乎都是国有企业干的。

过去10年来，在国民经济部门当中，最痛苦的就是企业部门，民营企业更苦，很多国有企业在主动让利。我们来看看收入分配：

大家注意到，在5个主要城市在2011年的时候，劳动者报酬就已经是地区产值分配中的主要部分了。

到了2015年，劳动者报酬占到生产总值分配的比例进一步提升，其中北京的比例超过55%，别的几个城市也接近了50%。这说明，过去近10年中，劳动力成本在不断上升，企业的生存空间在不断缩减。

我曾经说过一个故事，我的好朋友合伙了美国的一个投行精英，还有两个外企的朋友在广州开了一家花店，经常做义务劳动，大股东免息借款，免费管理。就这样这个花店，3年以来的盈利为零，最近搬了新店，涨了房租，重新装修以后，已经实际亏损了。

另一个毁你们三观的事实是，民营经济和提高当地居民收入没有相关性，上面的直辖市图表，天津的民营经济成分远远大于国有控股经济，也高于北京、上海、广州的比例。天津的人均GDP全国第一，但是人均可支配收入却显著低于北上广，原因就是北京2015年劳动报酬占到总产值的55%，天津只有40.7%。天津的企业营业盈余占比达到31.9%，而北京则只有18.9%。

这说明，在天津做生意最好过，而在北上广，特别是北京居民生活比较惬意。至于房价普涨，那也是居民收入普遍快速提高的结果。10年来，房价始终不断上涨，但是住宅始终供不应求，需求如此强烈，也说明居民收入是不断上升的，仅仅是16年以来，居民才出现了加杠杆率买房的趋势。

还有一个值得一说的城市——沈阳，沈阳经过十年来的持续减速，甚至衰退，民营经济已经占据了经济的主导地位，数量、体量都超过了国营经济甚多，但是国退民进并没有给沈阳经济带来任何显而易见的好处，“投资不过山海关”这句话确实有它的道理。

至于未来经济会如何演变呢？企业在规模上收缩、在利润上上升，会是未来的大趋势。我生活在民营经济比较发达的广东，我和很多中小企业主交流过。

特别是曾经90年代做的风生水起的成衣、染色、织布小作坊，他们普遍情况是，大几千万到一个亿左右的流动资金在工厂里面转，正常的年景，日子不好不坏，那么一年忙碌辛苦，几乎赚不到任何钱。

人民币升值一点点，就会亏损。更不要说，最近消防和环保还不断上门。这些60后、70后的老板，从短缺经济走过来，非常吃苦耐劳，企业又通常是家族企业，在厂子里家里的、村里的一大溜。因此我和企业家算账，他们如果退出服装行业，买一点银行理财，收益率会远远高于现在勉力维持经营。

但是他们考虑到当年兄弟们跟自己出来闯，现在把厂子关了，那些自己的嫡系就得自己去找营生，也都40岁了，不好找，还是要支撑着，能坚持一天是一天。但是小业主的二代们可不这么想，他们根本不想吃那个苦。

肉眼可见的，低端劳动力密集型产业正从广东甚至中国退出，重资产行业大鱼吃小鱼，并不是未来趋势，而是就在当下的每天上演。以后，路边不会再有小卖铺，只会有711和全家这种连锁便利店。

大企业主导经济以后，它有很强的动力去减少生产过程中的劳动力，因为机器设备是企业的资产，而劳动力是企业的成本。我在浙江路桥参观一个纺织工厂，企业主和我说，原来一条生产线100个工人，现在一个技术员可以管四条全自动生产线，而且质量还比以前稳定。

过去十年是跨越刘易斯拐点的十年，是劳动力成本快速上升，低效企业逐步退出的十年。但是一旦企业能够完全按照市场的要求办，该退出的退出，该改革的改革，劳动力报酬占产出55%以上的情况，不会是常态，企业的资本利得增长会有显著提高。

目前小企业的日子难，以后还会越来越难，除非你有绝活。劳动力的工资会继续提升，但是企业的盈利大概率超过劳动力比例提升速度。

【总结】

通过以上两个问题的讨论，我们驳斥了两个在民营媒体里面的主流观点。再回归问题本身：究竟是谁，控制了中国的网络媒体？我认为是利益。

如果把中国的媒体交由民营资本来控制，会很乱很糟糕。但是，如果全部由官媒统一发声，也会有很大的片面性，比如每天的新闻联播（国内总是……，国外全是……）。

所以，在目前的社会环境下，无论是民办还是国有的媒体，都是各有利弊，其中的一些是非曲直，我们必须经过再三反思，才能纳为己用。

西方把新闻媒体称为三权分立之外的第四权利，我们必须好好利用这个权利，但也不能滥用。